¿Por qué Inglaterra / Gran Bretaña no era oficialmente un imperio (como una forma de monarquía)?

¿Por qué Inglaterra / Gran Bretaña no era oficialmente un imperio (como una forma de monarquía)?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Un artículo abrumador no responde a mi pregunta: ¿Por qué tal vez desde que Isabel I era Inglaterra no oficialmente un imperio y su jefe de estado un emperador / emperatriz?

Quiero decir, se dice que el Imperio Británico siempre ha sido colonial (recuerdo que Victoria, por ejemplo, se llamaba Emperatriz de la India, pero Reina de Inglaterra), pero ¿nunca se llamó oficialmente imperio? ¿Era esto simplemente una tradición?

¿Alguien sabe por qué los ingleses se apegaron al reino como una forma oficial de estado, a pesar de que eran de facto un imperio?

Por ejemplo, después de que Prusia completó la unificación alemana, su rey no tuvo ningún problema en proclamar al Imperio alemán y a sí mismo como emperador como la nueva forma de estado.


Respuesta corta:

Nunca ha habido muchas razones para considerar a Inglaterra o Gran Bretaña un imperio.

Respuesta larga:

  • Primera parte: una discusión sobre la naturaleza del imperio.

  • Segunda parte: Una breve historia de Gran Bretaña en relación con el concepto de Imperio.

  • Tercera parte: Tres razones muy débiles para considerar a Isabel II una emperatriz o emperador.

Primera parte: una discusión sobre la naturaleza del imperio.

No pienso en los "imperios coloniales" como imperios en absoluto. Se les puede llamar [talasocracias] [1].

talasocracia (talasocracias plurales contables e incontables)

  1. Un estado cuyo poder se deriva de su supremacía naval o comercial en los mares.

  2. Supremacía marítima.

Y un "imperio colonial" se puede llamar algo así como "colonicracy", una palabra que inventé, que significa "reino colonial".

Y no apruebo llamar imperios a los reinos coloniales.

Debes recordar que durante la mayor parte de la historia occidental, la gente de la civilización occidental no creía en los imperios, creían en EL IMPERIO. Creían en un solo imperio, el Imperio Romano.

Cuando la República Romana se hizo poderosa y dominó la región del Mediterráneo, los romanos llegaron a creer que los dioses habían decretado que ellos eran los gobernantes legítimos de todas partes. Creían que habían conquistado su imperio porque los dioses ya tenían derecho a gobernarlo, no porque tenían derecho a gobernar su imperio porque lo habían conquistado.

Y parece que los primeros cristianos, a pesar de sus problemas ocasionales con el gobierno romano, también aceptaron esa ideología.

"[Dad al César] [2]" es el comienzo de una frase atribuida a Jesús en los evangelios sinópticos, que dice en su totalidad: "Dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios" (Ἀπόδοτε οὖν τὰ Καίσαρος Καίσαρι καὶ τὰ τοῦ Θεοῦ τῷ Θεῷ) [Mateo 22:21]

Los evangelios sinópticos de Mateo, Marcos y Lucas probablemente fueron escritos del 70 al 110 d.C., del 65 al 75 d.C. y del 80 al 110 d.C., respectivamente.

El significado de "Dad al César lo que es del César, ya Dios lo que es de Dios", parece bastante obvio. Lo que es de Dios no es lo que es del César, y los cristianos, especialmente el clero cristiano, no pueden seguir ni honrar a Dios codiciando lo que es del César. Y así como los cristianos deben dar a Dios, y no a otros dioses, lo que es de Dios, deben entregar al César, y no a otros gobernantes seculares, los impuestos y la obediencia política que son del César.

En cualquier caso, los primeros cristianos pronto llegaron a creer que el Dios cristiano había decretado que el Imperio Romano era el gobierno legítimo de todas partes y de todos, y que perduraría para siempre.

Y durante muchos siglos, los cristianos siguieron creyendo que el emperador romano era más o menos el gobernante legítimo de todos y en todas partes. Aunque a menudo había desacuerdos sobre qué gobernante que afirmaba ser el emperador romano tenía más derecho a reclamar.

Segunda parte: una breve historia de Gran Bretaña en relación con el concepto de Imperio.

Puedo señalar que en el reinado de Galieno (r. 253-268) las legiones en Galia se rebelaron y proclamaron Emperador Romano de Postumo en 260. Esto es llamado el Imperio Galo por los historiadores modernos, que incluyeron Gran Bretaña, Galia y por un tiempo España. . Shapur I, rey de reyes de Irán y de Non Irán, invadió el Imperio Romano, pero fue derrotado por las fuerzas lideradas por Odaenathus, líder de la ciudad de Palmira, quien también derrotó a los autoproclamados emperadores en el este. Odanathus recibió altos honores de Galieno y en 263 se proclamó Rey de Reyes del Este, con su hijo Herodianus o Hairan I como co Rey de Reyes.

En el sistema jerárquico del Imperio Romano, un rey vasallo que usaba el título de Rey de Reyes no indicaba que fuera un par del Emperador o que se cortaran los lazos de vasallaje. [Wikipedia: Odaenatus] [3]

Odaenatus no fue el primero ni el último vasallo de la República o Imperio Romano en usar el título de Rey de Reyes.

Odaenatus y su hijo Hairan i fueron asesinados en 267, y el joven hijo de Odaenatus, Vallabathus, se convirtió en Rey de Reyes con su madre, la Reina de Reyes Zenobia, como su regente. Zenobia envió un ejército de Palyrene para conquistar Eqypt en 270 y otro para conquistar grandes partes de Asia Menor en 271. Zenobia hizo proclamar al Rey de Reyes Vallabathus. Augusto y ella misma Augusta, emperador y emperatriz, en 271.

El emperador Aureliano derrotó y conquistó el llamado "Imperio Palmireno" en 272. Aureliano luego invadió y conquistó el "Imperio Galo" en 274.

En 286, el emperador Diocleciano eligió a un general, Maximiano, para ser su co-emperador, Diocleciano gobernando el este y Maximiano en el oeste. Usaron el título de Emperador César Augusto. En 293 Diocleciano y Maximiano adoptaron como herederos y co-emperadores menores a Galerio en el este y Constantino Cloro en el oeste. Galerio y Constantino usaron el título de Emperador César, que era, por tanto, inferior al título imperial completo de Emperador César Augusto.

Entonces, si la frase de dos palabras Emperador César no era suficiente para convertir a alguien en un emperador de alto nivel, pero Emperador César Augusto era obligatorio, el título de una sola palabra Imperator no debería ser suficiente para convertir a alguien en emperador.

En 286, el oficial romano Carausio se proclamó emperador y se apoderó de Gran Bretaña y partes del norte de la Galia. Constantinius Chlorus retomó las tierras del norte de la Galia en 293 y reconquistó Gran Bretaña en 296, poniendo fin al llamado "Imperio Británico".

En 305, Diocleciano y Maximiano se retiraron, y Constantino Cloro y Galerio se convirtieron en emperadores mayores, con Valerio Severo y Maximiniano Daia como sus co-emperadores menores. Constantinius Chlorus murió en York en Gran Bretaña en 306. Su hijo Constantino I fue proclamado Emperador César Augusto por el ejército en Gran Bretaña. Al principio, Constantino I fue solo emperador en Gran Bretaña, pero conquistó el resto del Imperio Romano en varias guerras civiles que duraron hasta 324.

Las tropas de la Galia proclamaron emperador a Flavio Magnus Magnetio en 350, gobernando Britania, Galia y España. Fue derrotado por Constancio II en 353.

En 383, el comandante romano en Gran Bretaña, Flavius ​​Magnus Maximus, fue proclamado emperador por el ejército de Gran Bretaña. Magnus Maximus ganó el control de la Galia y España e hizo co-emperador a su hijo Flavio Víctor. Teodosio I, emperador en el este, derrotó y mató a Magnus Maximus y Victor en 388. Cuando Theodosius I murió en 395, su hijo Arcadius se convirtió en emperador en el este y su otro hijo Honorio se convirtió en emperador en el oeste.

En 406, los soldados romanos en Gran Bretaña se rebelaron contra Honorio e hicieron emperador a un soldado llamado Marco. Unos meses más tarde mataron a Marco y nombraron emperador a un funcionario municipal llamado Graciano. En 407 los soldados mataron a Graciano e hicieron un soldado llamado Emperador Constantino. El nuevo emperador Constantino III llevó a la mayor parte del ejército romano en Gran Bretaña a la Galia, obtuvo el control de Gran Bretaña, la Galia y España, e hizo co-emperador a su hijo Constante II. El general de Honorio que se convirtió en emperador Constancio III, derrotó y mató a Constantino III y Constante II en 411.

Según el escrito de Procopio más de un siglo después, Gran Bretaña nunca volvió a ser gobernada por el Imperio Romano, sino por tiranos. Y los tiranos eran el mundo de los usurpadores romanos que reclamaron el título imperial pero nunca lograron ser reconocidos como emperadores legítimos. Por lo tanto, puede haber habido una especie de emperadores romanos (del norte) occidentales reinando en Gran Bretaña durante siglos después del 411.

En 475, Julius Nepos, emperador de Occidente, fue depuesto por los soldados bárbaros del Imperio Romano en Italia y huyó a Dalmacia. Orestes, el líder de la revuelta, nombró a su joven hijo Romulus Augustulus emperador en Italia, mientras que Julio Nepos continuó reclamando el título imperial en Dalmacia. Los soldados bárbaros se rebelaron y mataron a Orestes en 476, e hicieron rey a su líder Odoacro. Romulus Augustulus fue depuesto. El senado romano envió la insignia imperial a Zenón, emperador en el este, diciendo que ya no era necesario un emperador separado en el oeste. Zenón continuó reconociendo a Julus Nepos como emperador occidental hasta que Nepos fue asesinado en 480.

Syagrius gobernó un estado romano en parte del norte de la Galia, quizás afirmando ser un funcionario del emperador romano oriental o del hipotético emperador de Gran Bretaña, o ser el emperador mismo, hasta que fue derrotado y asesinado por Clovis, rey de los francos. en 486,487, o 493-4.

Aproximadamente en 496, un hombre llamado Burdunellus reclamó el título imperial en España, pero pronto fue capturado y asesinado. en 506 un hombre llamado Pedro afirmó ser emperador romano en el valle del Ebro en España, pero pronto fue derrotado y asesinado.

En el norte de África, el reino bereber de los Aures estaba en partes de Túnez y el este de Argelia. Un hombre llamado Masties supuestamente lo gobernó durante 67 años desde 426 hasta 494, o desde 499 hasta 516. Al parecer, al principio su título fue Dux, general o gobernador, pero durante los últimos 40 o 10 años (454-494, o 484-494, o 476-516, o 506-516) Masties supuestamente usó el título de "Emperador de Romanos y Moros". Noté que Romulus Augusutulus fue depuesto en 476 y Peter fue asesinado en 506. No sé si los sucesores de Masties usaron el título imperial y el califato musulmán completó la conquista del norte de África en 708.

Con estas excepciones, todos en el oeste reconocieron al emperador romano en el este como el legítimo emperador romano.

El imperio romano oriental o "bizantino" tuvo mil años de fascinante historia, hasta que sus últimos restos fueron conquistados por los turcos otomanos; Constantinopla en 1453, Morea en 1460, Trebisonda en 1461 y el Principado de Teodoro en Crimea en 1475.

A medida que el Imperio Romano Oriental o "Bizantino" abandonó gradualmente el uso del latín y se volvió más exclusivamente de habla griega, los emperadores empezaron a utilizar los títulos griegos cada vez más. Se hizo común llamar al Emperador el Basileus, que originalmente significaba "rey", pero pasó a significar algo así como "El único rey en todo el mundo". El título imperial se convirtió Basileus kai Autokrator ton Rhomaion, que generalmente se traduce como "Emperador y Autócrata de los Romanos", pero quizás debería traducirse como "Rey y Emperador de los Romanos" o incluso como "Emperador y Emperador de los Romanos".

En 797, el emperador Constantino VI fue depuesto y cegado por su madre Irene, quien luego gobernó el Imperio Romano hasta que fue depuesto en 802 por un funcionario que se convirtió en emperador Nicéforo I.Mientras tanto, en el oeste, el poderoso Carlos el Grande, Carlomagno, rey de los francos y lombardos, afirmó que la posición imperial estaba vacante ya que estaba ocupada por una mujer, y él mismo se había coronado emperador en Roma por el Papa en 800.

Y es posible que un observador objetivo pueda decidir que Nikepohoros I tenía mucho más derecho a ser considerado el legítimo sucesor de Constantino VI que Carlomagno. Por ejemplo, podrían dividir el 90 por ciento correcto para Nikephoros i y el 10 por ciento para Carlomagno. Pero los sucesores de Carlomagno continuaron afirmando ser los legítimos sucesores de Constantino VI, y de todos los emperadores romanos orientales o "bizantinos" hasta Arcadio en 395, y de todos los emperadores romanos clásicos hasta Augusto en 27 a. C.

El título imperial usado por Carlomagno emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico continuó hasta que Carlos III fue depuesto en 888, y luego se usó de vez en cuando hasta que Berenger I fue asesinado en 924. En 962 Otón I el Grande, poderoso rey de los francos orientales o de Alemania y de Italia o Lombardía, fue coronado emperador. Su reino llegó a llamarse Sacro Imperio Romano y duró hasta 1806.

El título latino habitual de los emperadores carolingios y los primeros emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico era Emperador Augusto, que podría traducirse como "Emperador Emperador", o como "Emperador", asumiendo que la frase de dos palabras significa "Emperador".

Antes de 1200 se convirtió en la regla que alguien elegido emperador usaba el título de Rex Romanorum et semper Augustus, "Rey de los Romanos y siempre Emperador", hasta que fue coronado en Roma por el Papa, cuando tomó el título de Imperator Romanorum et semper Augustus, "Emperador de los Romanos y siempre Emperador".

Mientras tanto, en la isla de Gran Bretaña, existía una sociedad romano-británica en la Gran Bretaña post-romana, posiblemente con una línea de emperadores romanos (del norte) occidental como señores supremos de muchos reinos. En la Edad Media, se mencionaba a varios gobernantes con el título de "Rey de los británicos", lo que implicaba que eran los señores supremos de los otros reyes británicos y, por tanto, posiblemente los hipotéticos emperadores romanos en Gran Bretaña, sucesores de Constantino III.

Casi todos los hombres que vivieron después del año 550 d.C. y mencionados como rey de los británicos fueron también el rey de Gwynedd en el noroeste de Gales.

En el siglo V, varios grupos germánicos se establecieron en Gran Bretaña, y en el momento de la misión de San Agustín en 597, varios reinos germánicos gobernaban casi todo el sur de Inglaterra y gran parte del norte de Inglaterra, con los reinos británicos restringidos principalmente a Gales, Cornualles y el noroeste de Inglaterra. Esos grupos germánicos eran conocidos colectivamente como sajones por los forasteros, pero se llamaban a sí mismos colectivamente anglos.

Hacia 886, los daneses habían conquistado gran parte de Inglaterra, y Alfred el Grande, rey de Wessex, lideró al resto de los anglos y sajones, por lo que Alfred tomó el título de Rex anglosajón, "Rey de los anglosajones".

El nieto de Alfred, Aethelstan, adquirió los territorios daneses en el norte de Inglaterra y tomó el título de Rex Anglorum, "Rey de los ángulos" o "Rey de los ingleses", en 927. Y en 1154 el rey Enrique II cambió el título a Rex Anglia, "Rey de Inglaterra".

Sin embargo, muchos reyes anglosajones también utilizaron a veces varios títulos más grandiosos, incluidos los títulos imperiales de Basileus y Imperator, aunque no Augusto o César. Basileus fue utilizado numerosas veces entre 930 y 1060, mientras que Imperator se utilizó muchas veces entre 930 y 1018.

[Índice de estilos y títulos de los soberanos de Inglaterra] [4]

Owain Gwynedd fue rey de Gwynedd desde 1137 hasta 1180. Owain Gwynedd también tomó el título de Príncipe de Gales. La palabra inglesa "prince", que tiene varios significados, proviene del latín princeps, es decir, primero.

en la república romana tardía el Princeps senatus Fue el primer y más antiguo senador, un cargo con algunos poderes y mucho prestigio. Cuando Augusto se convirtió en el primer emperador romano, adquirió varios títulos, cargos y poderes republicanos, incluido el de Princeps senatus. Así que los primeros emperadores romanos solían usar el título Princeps senatus, y aveces Princeps civitatus "primer ciudadano", y el período temprano del Imperio Romano hasta aproximadamente 284 se llama a menudo el Principado.

Por lo tanto, es posible que Owain Gwynedd pretendiera que su título principesco implicara rango imperial. Sus sucesores en Gwynedd usaron el título de Príncipe, como en "Príncipe de Aberffraw y Señor de Snowdonia", o "Príncipe de Gales", hasta la conquista final de Gwynedd por los invasores anglosajones de Gran Bretaña en 1282-1283, y puede haber tenido la intención de significar "Emperador" por su uso de Princeps.

Por supuesto, los reyes de Inglaterra no adquirieron ningún derecho a ser los sucesores de los reyes de los británicos al conquistar Gwynedd. Los reyes de Inglaterra fueron los sucesores de más de ochocientos años de gobernantes anglosajones que fueron rebeldes y traidores contra los reyes de los británicos y / o invasores del territorio de los británicos. El éxito en la batalla nunca podría eliminar el impedimento de haber sido enemigos de los reyes de los británicos durante más de 800 años.

Y, por supuesto, después de 800 años de hostilidades, los reyes de Inglaterra nunca pudieron adquirir ningún derecho de sucesión sobre los hipotéticos emperadores romanos (norte) occidentales en Gran Bretaña.

En 1533, el Parlamento inglés aprobó la Estatua de Restricción de Apelaciones como un paso para convertir al rey Enrique VIII en la cabeza de la iglesia en Inglaterra. Un extracto del acto dice:

Donde por diversas historias y crónicas antiguas y auténticas, se declara y expresa manifiestamente que este reino de Inglaterra es un Imperio, y por lo tanto ha sido aceptado en el mundo, gobernado por un Jefe Supremo y un Rey que tiene la dignidad y el estado real del imperio. Corona del mismo, a quien un cuerpo político pacto de todo tipo y grado de personas divididas en términos y por nombres de Espiritualidad y Temporalidad, debe llevar junto a Dios una obediencia natural y humilde: siendo él también instituido y provisto. , por la bondad y tolerancia de Dios Todopoderoso, con pleno, pleno y completo poder, preeminencia, autoridad, ... Y si alguna persona o personas, en cualquier momento después de dicha Fiesta de Pascua, provocan o demandan cualquier tipo de apelación , de cualquier naturaleza o condición, cualquiera que sea, al dicho Obispo de Roma, o a la sede de Roma, o procurar o ejecutar cualquier forma de proceso de la sede de Roma, o por autoridad de la misma, a la derogación o permiso de la debida ejecución de t su Acta, o contrariamente a la misma, que entonces cada persona o personas que lo hagan, sus ayudantes, consejeros e instigadores, incurrirán y se encontrarán con los peligros, dolores y penas contenidos y limitados en la Acta de Provisión y Praemunire hecha en el decimosexto año del progenitor más noble del rey, el rey Ricardo II contra los que demandan a la Corte de Roma contra la corona del rey y la prerrogativa real ... [5]

[Wikipedia: Statute_in_Restraint_of_Appeals] [6]

Y la afirmación de que Inglaterra siempre había sido reconocida como un imperio, separado e independiente del Imperio Romano, era principalmente una mentira. La teoría e ideología del Sacro Imperio Romano Germánico era que era la continuación del Imperio Romano Oriental o "Bizantino" que era la continuación del Imperio Romano clásico, y que no era "un imperio" sino EL IMPERIO y el legítimo gobernante directo o indirecto de todo el mundo.

Observo que el artículo de Wikipedia sobre la Ley de Restricción de Apelaciones da varias fechas en las que varias partes de la misma fueron derogadas en el Reino Unido o partes de ella, y dice:

Toda la ley, en la medida en que no fue derogada, fue derogada por la sección 1 y la Parte II del anexo de la Ley de estatutos (derogaciones) de 1969.

[Wikipedia: Statute_in_Restraint_of_Appeals] [6]

Eso suena a que lo que quedaba de la ley finalmente se derogó en 1969 y, por lo tanto, la descripción de Inglaterra como un Imperio en esa ley ya no es parte de la ley en el Reino Unido. Y, por supuesto, el Reino de Inglaterra se unió al Reino de Escocia en 1707 para formar Gran Bretaña, por lo que Inglaterra ya no era un Imperio independiente después de 1707 si lo era antes.

El 20 de octubre de 1721, el Senado de Rusia, país ortodoxo oriental, otorgó el título de Emperador a Pedro el grande, quien lo aceptó el 2 de noviembre de 1721. El título fue aceptado en varias fechas por varios países católicos y protestantes de Europa occidental, la República holandesa y el reino de Prusia en 1721, el reino de Suecia en 1723, el estado otomano en 1739, Gran Bretaña en 1742, Austria, Hungría y Bohemia, etc.en 1742, Francia y España en 1745, y los polacos- Commonwealth de Lituania en 1764.

El título imperial ruso generalmente se traduce como Emperador y Autócrata de toda Rusia "Aunque" Emperador y Emperador de toda Rusia "podría ser más correcto.

Y esto abrió las compuertas para que cada vez más gobernantes de la civilización europea reclamaran el título de Emperador.

  1. El Imperio Ruso (1721-1917)

  2. El primer imperio francés (1804-1814, 1815)

  3. Imperio de Austria (1804-1918)

  4. Primer Imperio de Haití (1804-1806)

  5. Primer Imperio Mexicano (1821-1823)

  6. Imperio de Brasil (1822-1889)

  7. Segundo Imperio de Haití (1849-1859)

  8. Segundo Imperio Francés (1852-1870)

  9. Segundo Imperio Mexicano (1864-1867)

  10. Imperio alemán (1871-1918)

  11. Imperio de la India o Raj británico (1876-1948)

  12. Imperio de Etiopía (italiano) (1936-1943)

  13. Imperio Centroafricano (1976-1979)

Tiendo a pensar en esos supuestos imperios como "inferiums" en lugar de imperiums.

La proliferación de supuestos imperios no romanos en la civilización occidental en esa época me recuerda la situación en Europa del Este y Asia occidental en el período de 1355 a 1371, cuando los supuestos emperadores incluían:

  1. el llamado "Emperador Latino", exiliado en Europa Occidental.

  2. El heredero del imperio de Nicea, ahora en control de Constantinopla nuevamente, y generalmente llamado el emperador "bizantino" por los historiadores modernos.

  3. El "emperador y autócrata de todo Oriente, los íberos y las provincias transmarinas" en Trebisonda.

  4. Stefan Uros V "Emperador y autócrata de los serbios y romanos, los búlgaros y los albaneses">

  5. Simeón Uros, rival "Emperador de los serbios y los romanos" que gobierna en Tesalia.

  6. ivan Alexander, "emperador de los búlgaros y los romanos", con su capital en Veliko Tarnovo.

  7. ivan Sratsimir, rival "Emperador de los búlgaros y los romanos", con su capital en Vidin.

Los monarcas del Reino Unido también tenían el título de Emperador o Emperatriz de la India (Kaiser-i-Hind) desde 1876 hasta 1948.

Tercera parte: Tres razones muy débiles para considerar a Isabel II una emperatriz o emperador.

Uno) Hace unos 50 o 60 años, según se informa, hubo un pequeño culto en Suiza que se decía que adoraba a la reina Isabel II como "Emperatriz Santa del Universo". Las razones de eso no se mencionaron, pero cualquiera que aceptara su validez podría considerarla una emperatriz.

Dos) Se puede mencionar que los herederos genealógicos legítimos de las grandes dinastías Salian y Hohenstauffen del Sacro Imperio Romano Germánico serían los herederos genealógicos del único hijo legítimo del emperador Federico II en tener descendientes hasta la actualidad.

Su hija legítima Margaret (1241-1270) se casó con Alberto el Degenerado (1240-1314), Conde Palatino de Sajonia, Margrave de Meissen y Landgrave de Turingia. Su heredero por primogenitura agnática (sólo masculina) es el príncipe Miguel (n. 1946), pretendiente del Gran Ducado de Sajonia-Weimar-Eisenach. Su heredero por primogenitura de preferencia masculina, en el que una hija puede tener éxito si no tiene hermanos, es la reina Isabel II.

Por lo tanto, la reina Isabel II es un aspirante potencial al trono del Sacro Imperio Romano Germánico.

Tres) Los títulos de los monarcas del Reino Unido tienen dos formas, una forma inglesa y una forma latina.

Desde el 29 de mayo de 1953 los títulos de Isabel II han sido.

En inglés: Isabel II, por la gracia de Dios del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y de sus otros reinos y territorios Reina, Jefe de la Commonwealth, Defensora de la fe [19] [2]

En latín: Isabel II, Dei Gratia Britanniarum Regnorumque Suorum Ceterorum Regina, Consortionis Populorum Princeps, Fidei Defensor [20] [Wikipedia: List_of_titles_and_honours_of_Elizabeth] [5]

Los dos títulos no son traducciones exactas el uno del otro. El titulo de Princeps de la Commonwealth of Nations normalmente se traduciría como príncipe, pero como se señaló anteriormente, posiblemente podría traducirse como emperador, por lo que hay algún motivo para considerar a Isabel II como emperadora, pero de toda la Commonwealth of Nations y no de la Reino Unido.

[1]: https://en.wiktionary.org/wiki/thalassocracy#:~:text=thalassocracy%20(countable%20and%20uncountable%2C%20plural,Maritime%20supremacy. [2]: https: // en .wikipedia.org / wiki / Render_unto_Caesar [3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Odaenathus#King_of_Kings_of_the_East [4]: ​​https://books.google.com/books?id=iRsDAAAAYAAJ&pg=PA49#v = onepage & q & f = false [5]: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_titles_and_honours_of_Elizabeth_II#The_British_Isles [6]: https://en.wikipedia.org/wiki/Statute_in_Restraint_of_Appeals#:~:text=The 2C% 20drafted% 20by% 20Thomas, Wales% 2C% 20and% 20other% 20English% 20possessions. & Text = Also% 20King% 20Henry% 20wanted% 20to% 20intimidate% 20the% 20pope.


En resumen, la creación de imperios y emperadores / emperatrices no fue algo que se hizo de manera casual debido al respeto otorgado al título a nivel internacional y nacional.


Emperadores en Europa Occidental

Hasta los primeros años del siglo XIX, la Europa Occidental (romana) sólo había tenido un "Imperio" (con varios Emperadores al mismo tiempo, quizás, pero todavía un Imperio). La respuesta de @ MAGolding describe muy bien esta situación. Utilizo "Roman" arriba, ya que los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico existieron junto con los romanos orientales, y más tarde el emperador ruso, pero el título ruso no se consideró equivalente en Occidente, aunque el título era otro paso en el antiguo camino moscovita como "Tercera Roma". .

El primer paso inmediato hacia la situación geopolítica de finales del siglo XIX lo dio Napoleón Bonaparte cuando organizó su coronación como emperador de Francia en 1804. Esto sentó el precedente del Imperio francés, en oposición al decadente ancien régime borbónico, que luego fue resucitado por Napoleón III como el Segundo Imperio Francés. La base legal de Napoleón se logró a través de un referéndum y coronación, incluida la presencia papal simbólica (para reflejar la coronación de Carlomagno en 800), todo lo cual se remonta a Roma.

Esto creó una posición difícil para Francisco II, cuyo emperador estaba directamente relacionado con el Sacro Imperio Romano Confederal. Como contraataque, Francisco fue proclamado Emperador de Austria, otorgándole un Emperador mientras eliminaba el vínculo entre el título y el Sacro Imperio Romano Germánico. Cuando la Guerra de la Tercera Coalición llegó a su fin, Austria se dio cuenta de que su pretensión de gobernar el Sacro Imperio Romano Germánico era graciosa, ya que muchos de los estados que componían la entidad estaban realmente luchando con Napoleón. Además, después de Austerlitz, Austria necesitaba desesperadamente tiempo para recuperar su fuerza y ​​evitar otra guerra, lo que llevó a la disolución del Sacro Imperio Romano Germánico:

La principal preocupación en 1806 era evitar una nueva guerra con Francia. Francisco II decidió combinar la abdicación con la disolución del Imperio para evitar que el título del Sacro Imperio Romano cayera en manos de Napoleón. La tradición cristiana universal, si bien era una herencia muy valiosa, ahora se consideraba más propiamente perteneciente al pasado. Los cansados ​​del Imperio estaban rotos, y su majestad ahora podía concentrarse en el bienestar de sus propios súbditos imperiales.
-Wilson, 'El significado del imperio en Europa central alrededor de 1800'

De esta manera, Europa continuó en el siglo XIX con un Emperador en Viena y uno en París, hasta que, por supuesto, las derrotas de Napoleón en Leipzig y luego Waterloo terminaron con el Primer Imperio Francés. El reino borbónico restaurado se remonta al ancien régime; fue derrocado en una revolución pública que trajo de vuelta a la República Francesa. Luis Napoleón ganó la presidencia de la República, pero cuando pareció que tendría que retirarse, tomó el poder con un golpe de estado. Como reflejo del primer Napoleón, Luis Napoleón creó el Segundo Imperio a través de un referéndum. Durante la existencia del Segundo Imperio Francés, Europa solo tuvo dos títulos imperiales (excluyendo Rusia): el Imperio Francés y el Imperio Austriaco.

La situación con el título alemán es quizás un poco más simple. Prusia, bajo Wilhelm I y Otto von Bismarck, había sido ascendente. Especialmente después de su derrota de Austria en 1866, Prusia encabezó la ruta hacia la unificación alemana a través de la Confederación de Alemania del Norte. La victoria de Prusia sobre Francia confirmó su predominio entre los principados alemanes de Europa Central, y la asamblea de la Confederación Alemana votó a favor de proclamar a Guillermo I, como jefe del estado federal alemán, como Emperador de Alemania, una posición que era hereditaria para los reyes. de Prusia. El rango imperial del rey prusiano, el líder del Reich alemán, también le dio preeminencia dentro de su propio imperio, donde otros tres reyes gobernaron junto con numerosos príncipes menores.

Europa tenía ahora un emperador en Berlín, un emperador en Viena y, más europeo después de un siglo de intentos de modernización y occidentalización a pesar de que el país seguía siendo autocrático, un emperador en San Petersburgo.


Emperador de la India

Ahora podemos dirigirnos al Reino Unido, formado por los Reinos de Gran Bretaña e Irlanda; La propia Gran Bretaña la amalgama Inglaterra y Escocia. A pesar del nacimiento de Constatine en York, Gran Bretaña siempre había estado en la periferia del Imperio Romano. Los desarrollos de Europa Central en el Sacro Imperio Romano Germánico también habían pasado por alto a Gran Bretaña y, aunque una monarca inglesa medieval, Matilde, es normalmente conocida por su título imperial, esto se produjo a través de su matrimonio con Heinrich V. Su título no tenía base inglesa alguna.

Los siguientes siglos pasaron sin ajustes notables (en este contexto) a los títulos ingleses hasta la conquista y subsunción británica del estado mogol en 1857. El título mogol derivó de las conquistas de Babur en el siglo XVI. Los mogoles, al menos durante un tiempo, exigieron tributo y reconocimiento, si no un gobierno inmediato, de gran parte del Indostán, aunque en el siglo XVIII su poder había menguado. A partir de Shah Alam II, la protección y las decisiones británicas mantuvieron a los emperadores mogoles, los gobernantes tradicionales del Indostán, en el poder. Cuando los emperadores mogoles fueron destronados después de la rebelión india, un emperador titular quedó vacío.

Al mismo tiempo, la reina del Reino Unido, Victoria, había estado a la cabeza de su familia durante aproximadamente tres décadas y era madre de muchos hijos, la mayoría de ellos casados ​​con otras familias europeas, incluidas las de Rusia y Prusia que se convertirían formalmente en emperatrices mientras que la madre era una "mera" reina. Por lo tanto, Victoria comenzó a presionar a Disraeli para que formalizara su posición como emperatriz. Si bien esto no fue universalmente popular, Disraeli logró que se aprobara la Ley de títulos reales, otorgando a Victoria su título de 'Emperatriz de la India'.

Pero el título asumido por la reina y anunciado el 28 de abril de 1876 no había sido diseñado originalmente solo para la India. Fue la precaución de Disraeli lo que indujo a la reina a abandonar el estilo de "Emperatriz de Gran Bretaña, Irlanda e India". En su ansiedad por evitar controversias, se dieron muchas garantías de que el Reino Unido no se vería afectado.
-Knight, 'The Royal Titles Act e India'

La idea en sí había sido más antigua, pero no se había actuado previamente, y fue solo la persistencia de Victoria con Disraeli lo que la provocó ahora en 1876. Una consideración aquí, como sin duda con Wilhelm, fue establecer la precedencia de la Reina con respecto a los príncipes de los estados indios. Además, la popularidad de tal movimiento fue bastante alta en India, aunque, en Gran Bretaña, la oposición pensó que era un paso antiliberal.

Lord Ellenborough lo había sugerido en 1843. De hecho, en 1874, Ponsonby, el secretario privado de la reina, tenía las investigaciones en marcha. English charters were ransacked for imperial titles and Edgar and Stephen had been mentioned as sound precedents.
-Knight, 'The Royal Titles Act and India'

I did not find neither Edgar nor Stephen have assumed any imperial titles, though, that is more properly the subject of a different question.

Granville therefore changed his attitude and armed with research in medieval and Sutart constitutional history demanded to know why 'Queen' was no longer considered adequate and indeed waht title in fact the House was enabling the Queen to adopt. This opposition was supported by a good deal of published ridicule of newfangled, un-English attemps to keep up with the European relations

Disraeli declared… that the new title might check Indian public opinion in its belief of the imminence of the Russian advance… -Knight, 'The Royal Titles Act and India'

In other words, another reason why this hadn't been done before was that this was considered illiberal, unnecessary and un-English.